(4857 S. K. m. 18, 21)
Dava: Davacı, feshin geçersizliği ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Hüküm duruşmalı olarak süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; işin mahiyeti itibarıyla duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacının hizmet akti davalı işveren tarafından 21.22.23. Aralık 2004 tarihlerinde işe devam etmemesi sebebiyle yazılı olarak feshedilmiştir.
Mahkeme aktin bu devamsızlıktan önce 20.12.2004 tarihinde feshedildiği gerekçesiyle işe iade kararı vermiştir.
Davacı tarafından dinletilen tanık Göksel Duyum işyeri ilişkisi bulunmayan ve fesih konusunda görgüye davalı bilgi vermeyen kişidir. Davacı diğer tanığın Gürkan Bilgi' yi dinletmemiştir.
Davalının 4 tanığını dinletmiş tutanak mümzü olan bu tanıklardan 3 tanesi devamsızlık olgusunu ve aktin devamsızlık sebebiyle feshedildiğini doğrulamıştır. Davalı tanığı Murat Kurtoğlu ise fesih nedeni hakkında bilmiyorum. Kendi aralarındaki konudur 20.12.2004 tarihinde davacının şahsi eşyalarını toplamasına bende yardımcı oldum. Feshin haklı ve geçerli nedene dayanıp dayanmadığını bilmiyorum şeklinde beyanlarda bulunmuştur. Bu tanık aktin davacının eşyalarını topladığı 20.12.2004 tarihinde feshedildiği konusunda açık bir beyanda bulunmamıştır.
Başkaları tarafından çekildiği bildirilen bilgisayar e.mailleri de bu dosyada değerlendirilemez. Dinlenmeyen davacı tanığı Gürkan Bilgi ve dinlenen tanıklar yeniden etraflıca dinlenerek devamsızlık tarihinden önce 20.12.2004 tarihinden feshin gerçekleşip gerçekleşmediği sorulmalı sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Eksik inceleme ile aktin devamsızlıktan önce 20.12.2004 tarihinde sona erdirildiği kabul edilerek yazılı şekilde davanın kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy