(4857 S.K. m. 17, 18) (1475 S.K. m. 14)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem tazminatı, fazla çalışma, hafta ve bayram tatili ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının davalı aleyhine aynı mahkemede hizmet tespiti davası açtığı ve toplam 3711 gün çalışmasının bulunduğunun tespit edildiği belirtilmiştir. Hizmet tespiti davasının kesinleşip kesinleşmediği hususu ise belirli değildir. Mahkemece söz konusu davanın neticelenip neticelenmediği, neticelenmişse kesinleşip kesinleşmediği araştırılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,18.1.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy