(4857 S. K. m. 17, 18) (1475 S. K. m. 13, 14)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem ve kötüniyet tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, ile davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı iddiasında 2003-2004 yılına ilişkin sözleşmenin süresinden önce 11.9.2003 yılında işverence haksız olarak feshedildiğini iddia ederek ihbar tazminatı da talep etmiştir. Dosya içerisinde de davacının iddia ettiği son sözleşme taraflar arasında yazılı olarak yapılmamıştır. Ancak bir önceki yapılan yazılı sözleşme 1.9.2002-1.9.2003 tarihlerini kapsamakta olup bu sözleşmenin 5. maddesinde taraflar sözleşmeyi yenilemek istedikleri taktirde sözleşmenin bitiminden en geç bir ay önce bu durumun muhatabına yazılı olarak bildirmek mecburiyetinde olduğu aksi halde sözleşmenin kendiliğinden yenileneceği şeklindedir.
Bu durumda sözleşmenin belirtilen maddesine göre iş akdinin bir yıl daha uzadığının kabulü gerekir. Böyle olunca da iş akdinin belirli süreli olduğu sonucuna varılarak ihbar tazminatının reddine karar verilmesi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.1.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy