(4857 S. K. m. 20)
Dava: Davacı, feshin geçersizliği ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliği ile işe iadesine ve buna bağlı tazminat ile boşta geçen süre ücretinin hüküm altına alınması isteğinde bulunmuştur.
Davalı işveren, sözleşmenin işçinin iş disiplinini kaybettiği ve ekonomik nedenlerle feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece gösterilen sebebin geçersiz olduğu gerekçesi ile feshin geçersizliğine ve davacı işçinin işe iadesine, işe başlatılmadığı takdirde tazminatın 4 aylık tesbitine ve boşta geçen süre için en çok 4 ay ücret ve sosyal haklarının ödenmesinin belirlenmesine karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre feshin geçerli nedenle yapılmadığı anlaşıldığından mahkemece feshin geçersizliğine ve davacı işçinin işe iadesine dair verilen karar doğrudur.
Ancak, 2547 sayılı Yüksek Öğrenim Kanunu gereğince davalı Üniversite Rektörlüğü harçtan muaf olduğu halde harca hükmedilmesi doğru değildir. Diğer taraftan usul hukukunda dahili davalı müessesesi düzenlenmemiştir. Buna rağmen, mahkemece dahili davalı olarak gösterilen Yüzüncü Yıl Üniversitesi Vakfı aleyhine açılan davanın husumetten reddine ve buna bağlı olarak da dahili davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi isabetli olmamıştır. Dahili davalı hakkında bir hüküm kurulmamalıdır.
Bu nedenlerle mahkeme kararının bozularak ortadan kaldırılmasına ve 4857 sayılı İş Kanunun 20/3 maddesi gereğince aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1- Van 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 28.3.2005 tarih ve 2004/172 E, 2005 /193 K. Sayılı kararının bozularak ortadan kaldırılmasına,
2- Davanın KABULÜNE, Davalı işverence yapılan feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine,
3- Davacının süresi içerisinde başvurusuna rağmen işverence işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının dört aylık ücreti olarak belirlenmesine,
4- Davacının süresi içinde başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aylık ücret ve diğer haklarının davalıdan alınarak davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine,
5- Davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın yatırana iadesine,
6- Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 350 YTL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7- Davacı tarafından yapılan 10.5 YTL tebligat giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, kesin olarak 23.06.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy