(4857 S. K. m. 41)
Dava: Taraflar arasındaki, kıdem, ihbar tazminatı, izin, fazla çalışma, hafta tatili, bayram ve genel tatil ücreti ve ücret alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 15.11.2005 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti.
Duruşma günü yapılan tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmediğinden incelemeye evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının son aylık ücretinin brüt 525.000.000TL olduğu dosya içinde bulunan imzalı ücret bordrolarından anlaşılmaktadır. Anılan belgelere rağmen davacının dinletmiş olduğu tanık beyanlarına itibar edilerek son ücretin 730.000.000TL net olarak kabulü ile sonuca gidilmesi hatalı olmuştur. Bu konuda dosya içinde bulunan 30.4.2004 tarihli bilirkişi raporu bir değerlendirmeye tabi tutularak karar verilmelidir.
3- Davacı işçi 5.3.1996 tarihinde işe girdiğini ileri sürmüş, bu konuda yazılı bir delil sunamamıştır.
Davacı tanıklarından sadece birisi tarih konusunda net bir anlatımda bulunmuş, söz konusu tanık da, kendisinin 1996 yılı Mayıs ayında girdiğini davacının kendisinden bir hafta sonra işe başladığını açıklamıştır.
Mahkemece, davacının işe giriş tarihinin bu beyan doğrultusunda belirlenmesi gerekirken, daha önceki bir tarihten itibaren hesaplamaya gidilmiş olması da doğru olmamıştır.
4- Davacı işçi 1.4.2004 tarihli oturumda davalı tanığının dinlenmesinin ardından fazla çalışma alacağının olmadığını açıklamış ve zaptı imzalamıştır. Davacının anılan beyanı ile bağlı olduğunun kabulü ile fazla çalışma ücreti isteğinin reddi gerekirken yazılı şekilde talebin hüküm altına alınması da hatalı olmuştur.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 15.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy