(4857 S. K. m. 21)
Dava: Davacı, feshin geçersizliği ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacının işyerinde tüplü satışlar koordinatörü olarak çalıştığı sırada işyerinde yeniden yapılanmaya gidilmesi sonucu davacının çalıştığı tüplü satışlar koordinatörlüğünün iptal edildiği, davacıya ücret ve sosyal haklarında değişiklik yapılmama koşuluyla idari işler müdürlüğü teklif edildiği, davacının yeni teklif edilen bu görevi kabul ettiğine dair olumlu yanıt vermemesi üzerine işveren tarafından hizmet aktinin feshedildiği anlaşılmaktadır.
İşyerinde işveren tarafından yeniden yapılanmaya gidilmesi işletmesel bir karar olup kötüniyetli yapılmadıkça yargı denetimine tabi değildir. Somut olayda kötüniyet iddiasında da bulunmamıştır. Davacıya yeni bir iş de teklif edilmiştir. Bu durumda davacının iş aktinin feshinin geçersizliğine ve işe iadesine olan talebinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü yerinde görülmemiştir.
Sonuç: 4857 sayılı yasanın 20/8. maddesi gereğince aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
1. K. İş Mahkemesinin 947-260 sayılı kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Davanın REDDİNE,
3. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4. Davacının yapmış olduğu 6.142 YTL. yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 350 YTL. ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 6.7.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy