(1086 S. K. m. 91, 95) (1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem tazminatı ile yakacak ve giyim bedellerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Mahkemenin kıdem, ihbar tazminatı ile yakacak ve giyim yardımı alacaklarının kabulüne ilişkin önceki hükmü, yakacak ve giyim yardımı alacakları yönünden onanarak sadece kıdem, ihbar tazminatı alacağı yönünden; davacının iş sözleşmesinin önceki yıllarda olduğu gibi 5.12.2000 tarihinde askıya alındığı, davanın akit askıda iken açılması nedeniyle davacının diğer iş akti aynı şekilde askıya alınanlarla birlikte işe davet edilip edilmediğinin belirlenmesi ve bunun sonucuna göre tazminat istekleri hakkında bir karar verilmesi gerekçesi ile araştırmaya yönelik olarak bozulmuştur.
Yukarıda açıklanan bozma kararına mahkemece uyulmasından sonra, davalıya davacı işçinin işe davet edilip edilmediğine ilişkin yazı yazıldığı, ancak bu sırada davacının söz konusu tazminat davasından feragat ettiği görülmektedir. Mahkemece bu feragate işverenin gizli baskı ve zorlaması ile alındığı gerekçesi ile itibar edilmemiştir.
Feragat dilekçesi kimlik tesbiti yapılarak hakim havalesi ile verildiği gibi, davacı vekili de duruşmada feragate diyeceğinin olmadığını belirtmiştir. Bu nedenle vaki feragat nedeniyle kıdem, ihbar tazminatına ilişkin davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29.09.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy