(4857 S. K. m.21)
Dava: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ile yakacak yardımı ve giyim yardımının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen kabul etmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının itiraz etmediği bilirkişi raporundan ve kesinleşen hizmet tespiti dosyasından, davacı işçinin her yıl Şubat, Mart yada Nisan aylarında işe alınarak aynı yıl Kasım, Aralık aylarında ise hizmet akti askıya alınıp sonraki yıl tekrar belirtilen tarihlerde işbaşı yapacak şekilde çalıştığı ve bu durumun işyeri uygulaması haline geldiği anlaşılmaktadır.
Davacının iş sözleşmesi davalı belediye tarafından önceki yıllarda olduğu gibi 5.12.2000 tarihinde askıya alınmıştır. Davacı sonraki yılın tekrar işe alınacağı tarihi gelmeden bu davayı açmakla hizmet aktini kendisi feshetmiştir. Hizmet aktini kendi fesheden davacının ihbar tazminatı talep etme olanağı bulunmamaktadır.
Davacı işçi hizmet akti askıda iken bu davayı açmakla ve davalı işverenin yeni sezonda işbaşı çağrısına rağmen işe dönmemekle hizmet aktini haklı nedene dayanmadan feshettiğinden kıdem tazminatı isteğinin de reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kıdem, ihbar tazminatı isteklerinin kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.3.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy