(4857 S. K. m. 18, 19, 20, 21, 22)
Dava: Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan, sendikal nedenle feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliği ile işe iadesine ve buna bağlı tazminat ile boşta geçen süre ücretinin hüküm altına alınması isteğinde bulunmuştur.
Davalı işveren, davacının hatalı üretim yaptığını, zarara uğradığını, feshin geçerli nedenle yapıldığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, feshin sendikal nedenle yapıldığı, feshin geçerli sebebe dayanmadığı gerekçesi ile feshin geçersizliğine ve davacı işçinin işe iadesine, işe başlatılmadığı takdirde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının bir yıllık ücreti olarak belirlenmesine ve dört aylık boşta geçen süre ücretinin ve diğer haklarının ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
Hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Hüküm süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Toplanan delillere, dosyadaki bilgi ve belgelere göre; Mahkemece feshin geçersizliğine ve işe iadeye dair verilen karar isabetlidir. Ancak feshin sendikal nedenle olduğu hususu somut delillerle ispatlanamamıştır. Kaldı ki, iş bu işe iade davası görülmekte iken davacı Çorlu İş Mahkemesinin 2004/134 esasında kayıtlı sendikal nedene dayalı olarak açtığı sendikal tazminat davasından feragat etmiştir. Bu nedenlerle feshin sendikal nedenle yapıldığı gerekçesiyle işe başlatmama tazminatının bir yıllık ücret olarak belirlenmesi hatalıdır.
Dairemizce, mahkeme kararının bozularak ortadan kaldırılmasına ve 4857 sayılı İş Kanunun 20/3. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1- Çorlu İş Mahkemesinin 28.12.2004 tarih ve 2004/706-122 E-K sayılı kararının bozularak ortadan kaldırılmasına
2- Davalı işverence yapılan feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine,
3- Davacının süresi içerisinde başvurusuna rağmen işverence işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının dört aylık ücreti olarak belirlenmesine,
4- Davacının süresi içinde başvurması halinde kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 ay ücret ve diğer haklarının davalıdan alınarak davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine,
5- Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6- Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 350 YTL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7- Davacı tarafından yapılan 9.10 YTL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
8- Temyiz harcının isteği halinde yatırana iadesine dair kesin olarak, 29.09.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy