(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 2)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem tazminatı, fazla mesai, yıllık izin ile hafta, bayram ve genel tatil gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davalıya ait yayla evlerinde, bekçilik yaparak çalıştığını belirten davacı, iş sözleşmesinin feshi nedeni ile kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilin talep etmiştir.
Mahkemece, savunmaya değer verilerek, kayıtlara göre, davacının Çetinkaya Giyim San. Tic. A.Ş. elemanı olduğu gerekçesi ile davanın husumetten reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğine ve davalı savunmasına göre, davacı 18.02.1999 tarihinde ilk kez işvereni kayıtta Fehmi Çetinkaya Bina İnşaatı olduğu halde, Gülek yaylasında bulunan yayla evinde bekçilik yapmak üzere işe girmiştir. Daha sonra, 21.08.2002 tarihinde bu kez işvereni Çetinkaya Giyim San. Tic. A.Ş. gösterilmiş, ancak aynı yayla evinde bekçilik görevine devam etmiştir. Tanıklar ve davacı yayla evinin davalıya ait olduğunu beyan etmişlerdir. Davacının kayıt üzerinde başka bir işveren üzerinde gösterildiği, gerçek işverenin davalı olduğu anlaşılmaktadır. İşin esasına girilerek uyuşmazlığın çözülmesi gerekir. Yazılı şekilde husumetten reddine karar verilmesi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.09.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy