(4857 S. K. m. 18, 41)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem tazminatı ile fazla mesai alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Mahkemece feshin 6 iş günlük süre içinde yapılmadığı gerekçesi ile davacının kıdem, ihbar tazminatı istekleri kabul edilmiş ise de; işyeri disiplin kurulunca 15.10.2001 tarihinde fesih kararı verildiği anlaşılmaktadır. Davacı feshin 16.10.2001 tarihinde gerçekleştiğini dava dilekçesinde kabul etmiş bulunmaktadır. Bu nedenle feshin 6 işgünlük hak düşürücü süre geçtikten sonra yapıldığını kabul etmek mümkün değildir. Davacı savunmasında feshe neden gösterilen fiillerini kabul etmektedir. Bu fiiller de temadi eder nitelikte olup gerek işyeri yönetmeliği ve gerekse iş yasası gereğince haklı fesih nedenidir. Bu sebeplerle kıdem, ihbar tazminatı isteklerinin reddi gerekir.
2- Davacının merkezi İstanbul'da bulunan davalı şirketin Adana bölgesi ürün danışmanı olarak çalıştığı, Adana'da işyeri bürosu olmayıp bağımsız ve tek başına görev yaptığı uyuşmazlık konusu değildir. Böyle olunca davacı işyerindeki çalışmasını kendi düzenleyip mesai saatlerini kendisi belirlediğinden ve somut delillerle fazla mesai yaptığını kanıtlayamadığından, bu isteğin reddi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.03.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy