(4857 S. K. m. 2, 21)
Dava: Davacı, feshin geçersizliği ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı işçi, davalılardan Körfez Belediyesinin %99 hissedarı olduğu diğer davalı Y. AŞ. işçisi olarak çalıştığını, iş akdinin geçerli neden olmadan feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliği ile işe iadeye ve buna bağlı olarak tazminatlarının belirlenmesini talep etmiştir.
Davalılardan Y. AŞ. cevabında; feshin ekonomik nedenlerle geçerli olarak yapıldığını ileri sürmüş; diğer davalı Körfez Belediye Başkanlığı ise; davacının Y. AŞ işçisi olduğunu, kendilerine husumet düşmeyeceğini, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, feshin geçerli nedenle yapılmadığı gerekçesiyle feshin geçersizliğine ve işe iadeye tazminatların belirlenmesine karar verilmiştir.
Toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre; mahkemece feshin geçersizliğine ve işe iadeye dair verilen karar isabetlidir. Ancak davacı işçinin davalı alt işveren Y. AŞ. nin işçisi olarak çalıştığı konusunda taraflar arasında bir ihtilaf bulunmamaktadır. Bu durumda davacı işçinin davalı Y. AŞ. işyerindeki işine iadesine karar vermek zorunluluğu vardır. Öte yandan 4857 sayılı yasanın 2. maddesi uyarınca asıl işverenin müteselsil sorumluluğu öngörüldüğünden işe başlatmama tazminat ve boşta geçen süre alacağından her iki davalının da müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmaları gerekmektedir.
Bu nedenlerle dairemizce 4857 sayılı yasanın 20/3. maddesi gereğince aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1- Kocaeli 3. İş Mahkemesinin 24.6.2005 tarih 420-53 Sayılı kararının bozularak ortadan kaldırılmasına,
2- Davalı işverence yapılan feshin geçersizliğine ve davacının Davalı Y. AŞ. deki işine iadesine,
3- Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 7 aylık ücret tutarı olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen belirlenmesine,
4- Davacının işe iade için süresi içinde işverene başvurması halinde kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aylık ücret ve diğer haklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine;
5- Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6- Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 350 YTL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
7- Davacı tarafından yapılan 30.30 YTL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
8- Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, kesin olarak 15.09.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy