(818 S. K. m. 179)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı, izin alacağı, ücret ve fazla mesai ile ikramiye alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde S. Yayıncılık AŞ. ve davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalılardan S. Yayıncılık AŞ'nin temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının temyizine gelince;
Davacı açmış olduğu davada işyeri devrinden söz ederek her üç davalının birlikte sorumlu tutulmasını talep etmiş mahkemece davacının davalılardan S. Yayıncılık AŞ'nin çalışanı olduğundan bahisle adı geçen davalı dışındaki davalılar yönünden davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir. Ancak davacı iddiası doğrultusunda herhangi bir araştırma yapılmamıştır. Mahkemece işyeri devri söz konusu olup olmadığı araştırılmalı Borçlar Kanunu 179. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tespit edilmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgili ye iadesine, 13.03.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy