(2822 S. K. m. 9)
Dava: Davacı, feshin geçersizliği ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı görev yönünden reddetmiştir.
Hüküm, süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: İş sözleşmesinin geçerli bir neden olmadan ve sendikal nedenler ile feshedildiğini belirten davacı, feshin geçersizliği ve işe iade isteğinde bulunmuştur.
Davalı işveren, toplu iş sözleşmesinde tahkim şartı nedeni ile görev itirazında bulunmuştur.
Mahkemece tarafların imzaladığı belirsiz süreli iş sözleşmesinde feshin geçersizliği ve işe iade istemlerinde tahkim şartı bulunduğu, uyuşmazlığın özel hakemde görülmesi gerektiği gerekçesi ile dava dilekçesinin görev nedeni ile reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinde, taraflar arasında imzalanmış ve tahkim şartı içeren belirsiz süreli iş sözleşmesi bulunmadığı gibi, davalı işveren aralarındaki sözleşmeye değil,
.İş Sendikası ile imzalanan ve tahkim şartı içeren toplu iş sözleşmesi hükmüne dayanmıştır. Ancak, davacı toplu iş sözleşmesine taraf sendika üyesi değildir. Dayanışma aidatı verdiği de savunulmamıştır. Tahkim şartı içeren toplu iş sözleşmesinin davacı hakkında uygulanması olanağı yoktur. Somut bu maddi olgulara göre, görevsizlik kararı verilmesi hatalıdır. İşin esasına girilerek sonuca gidilmesi gerekir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08.09.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy