(4857 S. K. m. 20, 21)
Dava: Davacı, işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kabul etmiştir.
Hüküm duruşmalı olarak süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; işin mahiyeti itibarıyla duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dosyadaki bilgi ve belgelerden, sipariş iptalleri ve üretim düşüşü nedeniyle davalı işverenin Temmuz 2004 tarihinde tenkisat kararı aldığı, Türkiye İş Kurumu'na Temmuz ve Ağustos 2004 tarihinde verdiği bildirimlerde işçi sayısının azalacağını bildirdiği, Eylül 2004 tarihinde işyerinde fesihlerin başladığı, aynı zamanda sendika üyeliklerinin de başladığı, sendikanın 27.09.2.004 olan yetki başvuru tarihi itibarı ile yetki alamadığı, bakanlığın bu tespitine itiraz eden sendikanın yetki davasının derdest olduğu, 08.10.2004 tarihinde 24 işçinin, dokuz işveren yetkilisini çalışma ve üye sendikaya üye olma özgürlükleri kısıtlandığı için Cumhuriyet Savcılığı'na şikayet ettiği, 228.09.2004 - 04.11.2004 arası sendika üyesi 59 işçinin sendikadan istifa ettiği, toplam sendika üyesinin 113, toplam işçi sayısının 225 olduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece, bilirkişinin görüşüne uygun olarak işine son verilen işçilerin hangi objektif esaslara göre seçildiği işverence kanıtlanmadığından feshin sendikal örgütlenmeyi engelleme amacına yönelik olduğu kabul edilerek işe başlatmama tazminatı 12 aylık ücret olarak tespit edilmiştir.
Bilirkişi raporunda aylar itibari ile kaç sendika üyesi işçi olduğu, kaç işçi çıkarıldığı, kaçının sendikalı, kaçının sendikasız olduğu belirlenmiş değildir.
Olayların yukarıdaki gelişim süreci nazara alındığında sendikal nedenle fesih olgusunun somut olarak kanıtlanması gerekir. Aynı durumdaki tanık ifadeleri ve başka dosyalarda dinlenen tanıkların dosyaya konulan ifadeleri ile yetinilerek sonuca gidilemez. Bu nedenle Temmuz - Kasım 2004 arası kaç işçi çalıştığı, kaçının sendikalı olduğu, fesihlerde kaçının sendikalı, kaçının sendikasız olduğu açıkça belirlenmeli, feshin salt sendikal nedenle olduğu kanıtlandığında ancak işe başlatmama tazminatı bir yıllık ücret oranında saptanmalıdır. Yazılı şekilde eksik araştırma ve soruşturma işe başlatmama tazminatının bir yıl ücreti tutarı olarak belirlenmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29.09.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy