(4857 S. K. m. 2, 18)
Dava: Davacı, feshin geçersizliği ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içerisinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü
Karar: İş sözleşmesinin 4857 s. İş Yasasının 18 ve devamı maddelerine aykırı olarak feshedildiğini iddia eden davacı, feshin geçerli sebeple yapılmadığını belirterek feshin geçersizliğine ve işe iadesi ile bağlı tazminatlara karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı PTT Genel Müdürlüğü, husumet sebebiyle davanın reddini savunmuştur.
Davalı şirket ise, sözleşme süresinin sona erdiği ve yeni sözleşmenin de davacı tarafından imzalanmadığı sebebiyle işinin sona erdiğini, bu sebeple davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalılar arasında muvazaa bulunduğu iddiası mevcut olmayıp, işe iade kararının davalı şirket aleyhine verilebileceği gerekçesiyle, davalı PTT Genel Müdürlüğü hakkında husumet sebebiyle davanın reddine, davalı şirket yönünden işe iade davasının kabulü ile bağlı tazminatlar hakkında karar verilmiştir.
Karar, davalı şirket ve davacı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
4857 s. İş Yasanın 2 nci maddesinin altıncı fıkrası; bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet ücretine ait yardımcı işlerde veya hizmet üretimine ait yardımcı işlerde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik sebeplerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini yalnızca bu iş yerinde aldığı işte çalıştıran sair işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkinin asıl işveren-alt işveren ilişkisi olduğu açıkça belirtilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden davalılar arasında gerçek manada asıl işveren-alt işveren ilişkisinin olduğu, davacının davalı PTT işyerinde 1.3.1999 gününde işe başladığı, işyerinin ve işinin değişmediğini, son olarak da 6 aydan fazla sürede davalı şirket işçisi olarak aynı işyerinde çalıştığı anlaşılmaktadır.
4857 s. İş Kanununun 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki biçimde karar verilmiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1- Kararın bozularak ortadan kaldırılmasına,
2- Feshin geçersizliğine ve davacının davalı Vira Temizlik Ltd. Şti işyerindeki işe iadesine,
3- Davacının kanuni süre içerisinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içerisinde işe başlatılmaması halinde, davalılar tarafından müştereken ve müteselsilen ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih sebebi dikkate alınarak takdiren davacının 4 aylık brüt ücreti tutarında belirlenmesine,
4- Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içerisinde müracaatı halinde, hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve sair haklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilinin gerektiğinin tespitine,
5- Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6- Davacının yapmış olduğu 105.20 YTL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
7- Karar gününde yürürlükte bulunan tarifeye göre 350 YTL ücreti vekaletin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
8- Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, kesin olarak 19.10.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy