(1086 S. K. m. 95)
Dava: Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Mahkemece, davacının, tarafları ve konusu bu dava ile aynı olan Ankara 13.İş Mahkemesinin 2004/418-326 sayılı dava dosyasında davasından feragat ettiği ve davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği, bu nedenle kesin hüküm bulunduğu gerekçesiyle bu davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, anılan dava dosyası içeriğine göre davacının feragat beyanında bulunduğu duruşma sırasında verdiği 5.4.2004 tarihli dilekçesinde ....açmış olduğum alacak davasında dava ettiğim alacaklarımı tekrar talep ve dava etme hakkım saklı kalmak kaydı ile davamdan vazgeçiyorum... şeklinde beyanda bulunduğu ve duruşma sırasında da davamdan feragat ediyorum şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar mahkemece bu konudaki iradesi tam olarak açıklığa kavuşturulmamış ise de davacı tarafından yazılı olarak verilen beyanda feragat iradesinin talep sonucundan vazgeçme olmayıp, davayı takipten feragat ettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, davacının sonradan aynı konuda dava açma hakkı mevcut olduğundan açılan bu davanın kesin hüküm nedeniyle yada feragat nedeniyle reddedilmesi doğru değildir. İşin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.01.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy