(4857 S. K. m. 17) (1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş davalı avukatınca da duruşma talep edilmiş ise de; duruşma gününün taraflara tebliği için davetiyeye yapıştırılacak posta pulu bulunmadığından duruşma isteğinin reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının davalı işverene ait işyerine ilk kez 1.12.1992 tarihinde girdiği dosyada mevcut işe giriş bildirgesinden anlaşılmaktadır. SSK'dan hizmet cetveli getirilip burada çalıştığı süre belirlenmelidir. Dosya içeriğinden davacının bu giriş tarihine yönelik çalışmasında davalının haklı fesih iddiası veya davacının işi terk ettiği iddiası bulunmadığına göre tüm süre üzerinden kıdem tazminatı ödenmelidir.
Ayrıca davalının ibraz ettiği imzalı ücret bordrolarından davacının Haziran 2003 ayı brüt ücreti 1.135.033.475 TL. dir 26 gün çalışma görülen Temmuz 2003 bordrosundaki 1.017.111.771 TL. Brüt çıplak üzerinden yemek ve servis ücreti eklenerek yapılan hesaplamaya itibar edilerek eksik tazminata karar verilmesi de hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29.03.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy