(1475 S. K. m. 14, 26)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1. Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Davalı vekili cevap dilekçesinde işten ayrıldıktan sonra da davacıya ödemede bulunduklarını belirterek takas definde bulunmuş, ancak mahkemece bu yönde herhangi bir inceleme yapılmamıştır. Mahkemece yapılacak iş davalının bu yöndeki takas definin açıklığa kavuşturulması istenip delillerini toplayıp bir değerlendirmeye tabi tutularak sonuca gitmekten ibarettir. Yazılı şekilde davalının takas defi hakkında inceleme yapılmaksızın hüküm kurulmuş olması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3. Davacı vekili 18.7.2005 tarihli oturumda ücret alacağına ilişkin isteğini atiye terk ettiğini belirtmiştir. Aynı oturumda davalı taraf davacının taleplerinin reddine karar verilmesini isteğinde bulunduğuna göre davacının bu alacağa ilişkin isteği kanıtlanmadığından mahkemece reddine karar verilmesi gerekirken atiye terk edildiğinden bahisle karar verilmesine yer olmadığına şeklindeki kararı hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 7.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy