(4857 S. K. m. 2)
Dava: Davacı, işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içerisinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve buna bağlı tazminat ile çalıştırılmadığı en çok dört aya ait ücretinin hüküm altına alınması isteğinde bulunmuştur.
Davalı ise davacı ile yapılan belli süreli iş sözleşmesinin sona ermesi sebebiyle davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davacının belli süreli iş sözleşmesi ile çalıştığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğine göre her ne kadar taraflar arasında 11.11.2003 - 30.12.2004 tarihleri arasını kapsayan belli süreli iş sözleşmesi düzenlenmiş ise de, davalılara ilişkin iş yeri yemekhanesinde asgari ücretle muhtelif işlerde yardımcı eleman olarak çalışan davacı işçi ile belli süreli iş sözleşmesi yapılmasını gerektirir objektif haklı bir neden bulunmamaktadır. Dairemizin 1475 s. İş Kanun'un yürürlükte olduğu dönemde de belli süreli iş sözleşmesinin yapılması için objektif haklı nedenlerin bulunması gerektiğini aramış ve bu konudaki uygulamasını istikrarlı bir biçimde sürdürmüştür. Bu sebeple sözleşmenin başlangıçtan itibaren belirsiz süreli olduğunun kabulü gerekir.
Sonuç: 4857 s. İş Kanunu'nun 20/3. maddesi uyarınca yerel mahkeme kararının belirtilen gerekçe ile ortadan kaldırılması ve davacının kıdemi ile fesih sebebi dikkate alınarak aşağıdaki biçimde hüküm kurulması gerekmiştir.
1- İskenderun İş Mahkemesinin 07.06.2005 gün ve 2005/419-Esas, 2005/55 Karar s. kararının bozularak ortadan kaldırılmasına,
2- Davalı işverence yapılan feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine,
3- Davacının süresi içinde başvurusuna rağmen işverence iş başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının 4 aylık ücret tutarı olarak belirlenmesine,
4- Davacının süresi içerisinde başvurması halinde kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aylık ücret ve sair haklarının davalıdan alınarak davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine,
5- Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6- Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar gününde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 350 YTL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
7- Davacı tarafından yapılan 29,00 YTL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
8- Temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, dair kesin olarak 21.09.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy