(5521 S. K. m. 5)
Dava: Davacı, işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, yetkisizlik kararı vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı işçi, davalıya ait Elazığ'da bulunan işyerinde 28.4.1989 tarihinden itibaren çalışmaya başladığını, 24.1.2005 tarihi itibariyle Mersin'de bulunan işyerine nakil ve orada başlamış gibi gösterildiğini ancak çalışmasına Elazığ'da devam ettiğini, 22.3.2005 tarihinde iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini belirterek işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı işveren Elazığ'daki işyerinin 23.1.2005 tarihinde kapatıldığını, davacının çalıştığı işyerinin Mersin'de bulunduğunu, bu nedenle Mersin iş Mahkemesinin yetkili olduğunu belirterek öncelikle davanın yetki yönünden reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davacının Mersin'de bulunan işyerinde çalışmakta iken iş akdine son verildiği, davalının işyeri ikametgahının Mersin olduğu, bir an için davacının işin gereği olarak Elazığ'a dönem dönem geldiği kabul edilse dahi bunun arizi bir durum olduğu, sürekli çalışma yerinin Mersin ili olduğunun resmi belgelerle sabit olduğu, 5521 sayılı Kanunu'nun ı. maddesi gereğince davanın yetkisiz mahkemede açıldığı gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddine ve dosyanın Mersin İş Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Davacı, sigorta işe giriş bildirgesinin Mersin'deki işyeri adına verildiğini, kayden Mersin'de görünmesine rağmen fiilen Elazığ'da çalıştığını, Mersin'e hiç gitmediğini belirtmiştir. Mahkemece davacının işini fiilen yaptığı yer konusunda taraf delilleri toplanmadan resmi belgelere göre davacının Mersin ilinde çalıştığı ve yetkili mahkemenin anılan yer mahkemesi olduğu kabul edilerek yetkisizlik kararı verilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5. maddesinde; "İş mahkemelerinde açılacak her dava, açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medeni Kanunu gereğince ikametgahı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği gibi, işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemede de bakılabilir." Kuralına yer verilmiş olup, buna göre davacının kayden işçisi göründüğü işyerinin bulunduğu yer değil, işin fiilen yapıldığı işyerinin bulunduğu yer mahkemesi yetkilidir. Davacının işini fiilen yaptığı yer konusunda araştırma yapılmalı, taraf delilleri toplanarak sonucuna göre yetki konusunda karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yetkisizlik kararı verilmiş olması hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.9.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy