(1086 S. K. m. 25) (1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı görevsizlik yönünden reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Mahkemece verilen 15.10.2004 gün ve 25-423 sayılı görevsizlik kararı dairemizce 10.03.2005 gün ve 4082-8018 sayılı karar ile Çatalca Asliye Hukuk ( İş ) Mahkemesi'nin yetkili olduğu gerekçesiyle bozulmuştur.
Çatalca 1. Asliye Hukuk ( İş ) Mahkemesi'nce dairemizin anılan bozma kararına uyulmasına rağmen. Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun 24.03.2005 gün ve 188 sayılı kararı ile iş dosyalarının Bakırköy İş Mahkemesi'ne devredilmesine karar verildiği belirtilerek tekrar görevsizlik kararı verilmiştir.
HUMK'nun 25/son maddesi uyarınca, "Yargıtay'ca verilen merci tayini kararları ile kanun yolu incelemesi sonucunda kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararlar, davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar." Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun görevsizlik kararına dayanak yapılan kararı, anılan bozma kararından sonra verilmiş olup, idari niteliktedir. Belirtilen hüküm gereği Çatalca 1. Asliye Hukuk ( İş ) Mahkemesi davaya bakmalıdır. Öte yandan, kabule göre, bozma ilamına aykırı olarak yetkisizlik yerine görevsizlik kararı verilmiş olması da doğru değildir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.09.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy