(1475 S. K. m. 1)
Dava: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ve senelik izin ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içerisinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı dava dilekçesinde iş aktinin işverence haklı bir neden olmadan feshedildiğini iddia etmiştir. Davalı ise kendisinin işveren olmadığını işyerinin temizlik işleri ile uğraşan taşerona verildiğini belirterek husumet itirazında bulunmuştur.
Mahkemece davacının iş sözleşmesini haksız olarak feshedildiğini kanıtlayamadığını belirterek ihbar ve kıdem tazminatının reddine karar vermiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden davalının asıl işveren olduğu anlaşılmaktadır. 1475 S. 1/son maddesi gereğince, asıl işveren işçilik alacaklarından taşeronla birlikte sorumludur. Öte yandan İş Yasası gereğince davacının iş aktinin işverence haksız feshedildiğinin ispat külfeti işverene aittir. Bu halde bilirkişi raporu mahkemece bir incelemeye tabi tutularak ihbar ve kıdem tazminatı alacağının hüküm altına alınması gerekirken yazılı gerekçe ile reddi hatalı olup kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz edilen kararın yukarda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istem halinde ilgiliye iadesine, 18.04.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy