(4857 S. K. m. 41, 32) (1086 S. K. m. 288)
Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla mesai ücreti ve hafta tatili paralarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1. Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı tarafın tüm temyiz itirazlarının reddine,
2. Davacının temyiz itirazlarına gelince;
Uyuşmazlık davacı işçinin fazla mesai yapıp yapmadığı ve yapılması halinde fazla mesai ücretinin ödenip ödenmediği konusunda toplanmaktadır.
Dosya içeriğindeki gerek davacı tanıkları gerek davalı tanıkları fazla mesai yapıldığı konusunda birleşmektedirler.
Tanıklar fazla mesai ücretinin ödendiğini ifade etmişlerdir. Dairemizin kökleşmiş içtihatlarına Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 288 ve devamı maddelerine göre davalı işveren fazla mesai ücret ödemelerini yazılı delille kanıtlamalıdır. Kaldı ki davalının ödeme iddiası bulunmamaktadır.
Şu durumda mahkemece yapılacak iş taraf tanıkları dikkate alınarak, gerektiğinde bilirkişiden ek rapor alarak fazla mesai ücretini tespit edip hüküm altına almaktır. Yazılı şekilde söz konusu alacağın reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy