(4853 S. K. m. 8) (1086 S. K. m. 92) (818 S. K. m. 101)
Dava: Davacı, davalı işverence ücretinden kesilen ancak bankaya yatırılmayan tasarruf teşvik kesintisi ve nema alacağının hak ediş tarihlerinden yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, emekli olduktan sonra, davalı işverene verdiği 24.9.2001 tarihli dilekçe ile tüm alacaklarının ödenmesini istemiştir. Davalı işveren, davacının tasarruf teşvik kesintisinin yatırılmadığını ve ödenmesi gerektiğini kabul etmiştir. Bu temerrüt olgusu ve davalı kabulüne rağmen, kesinti ve nema alacağına, 24.9.2001 tarihi yerine, dava ve ek dava tarihinden yasal faiz yürütülmesi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy