(4857 S. K. m. 17, 18, 19, 20, 21)
Dava. Davacı, feshin geçersizliği ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içerisinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü
Karar: Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiştir.
Davalı işveren, iş sözleşmesinin geçerli sebeple feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacının belli süreli sözleşme ile çalıştığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğine göre, davalıya ilişkin işyerinde işyeri hekimi olarak çalışan davacı ile ard arda iki defa belli süreli iş sözleşmesi yapılmış ise de, pratisyen hekim olan ve davalı işyerinde işyeri hekimi olarak çalıştırılan davacı ile belli süreli iş sözleşmesinin yapılmasını gerektirir esaslı bir neden bulunmamaktadır. Esasen, iş sözleşmesinin davalı işverence 4857 s. İş Yasanın 17. maddesine göre feshedilmesi ve ihbar tazminatının ödenmiş olması da davacının belli süreli iş sözleşmesi ile çalıştığını göstermektedir.
Öte yandan, fesih bildiriminde fesih nedeni belirtilmediğinden, 4857 s. İş Yasanın 19, 20 ve 21. maddeleri uyarınca feshin geçerli nedene dayanmadığının kabulü gerekir.
Belirtilen nedenlerle, yerel mahkeme kararının 4857 s. İş Yasanın 20/3. maddesi uyarınca bozularak ortadan kaldırılması ve aşağıdaki biçimde hüküm kurulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1- Erzincan 1.Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 28.9.205 tarih ve 921-594 s. kararının bozularak ortadan kaldırılmasına,
2- Davalı işverence yapılan feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine,
3- Davacının süresi içinde başvurusuna rağmen işverence işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının 4 aylık ücret tutarı olarak belirlenmesine,
4- Davacının süresi içerisinde başvurması halinde kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aylık ücret ve sair haklarının davalıdan alınarak davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine,
5- Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6- Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar gününde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 350.- YTL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7- Davacı tarafından yapılan (49.40)YTL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
8- Temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, Kesin olarak 28.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy