(4857 S. K. m. 32)
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı, 1999 yılında ödenmesine karar verilen ve bir kısmı Kasım 1999 tarihinde ödenen prim alacağından kalan miktarın hüküm altına alınmasını istemiştir.
Mahkemece, bilirkişi fark prim alacağı hesaplanmasına rağmen, ödendiği belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğine göre, davacının prim alacağı konusunda davalı işvereni ibra etmediği anlaşılmıştır. Bilirkişi emsallere ve dosyadaki kayıtlara göre fark prim alacağını hesaplamış, mahkemece bu hesaba davacının prim alacağını aldığı belirtilerek itibar edilmemiştir. Ancak somut olarak bilirkişi raporunun aksine davacının ne kadar prim alacağına hak kazandığı, kısaca kabule göre alması gereken prim alacağı mahkemece belirlenmemiştir. Bilirkişi hesap raporu hatalı ise, bunun nedenleri belirlenmeli, gerekirse başka bir bilirkişiden 1999 yılı performansına göre davacının hak ettiği prim belirlenmeli, ödenen mahsup edilmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir. Yazılı şekilde alacağın reddi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy