(4857 S. K. m. 34)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem tazminatı, izin, ücret, benzin ve yemek ücreti ile vergi iadesi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Son aylara ait ücret bordroları imzasız ise de imzalı ücret bordrolarında belirtilen ücretle tanık ifadelerine göre mahkemece kabul edilen davacıya ödenen ücret arasında büyük bir oransızlık mevcuttur.
Bu nedenle tanık beyanları ile yetinilerek ücret belirlenmesi yeterli görülmemiştir. Mahkemece davacının çalıştığı işyerinin kapasitesi, davacının yaptığı iş ve kıdemi nazara alınarak alabileceği ücret ilgili meslek kuruluşundan sorulmalı alınacak cevap diğer delillerle birlikte değerlendirilerek davacının aldığı ücret belirlenmeli gerekirse ek rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01.06.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy