(1086 S. K. m. 1)
Dava: Davacı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ve izin ücreti ile ücret alacağını ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı görev yönünden reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davacı, tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dosya içerisinde mevcut Bölge Çalışma Müdürlüğü denetim raporunda davacının 14.1.2003 - 15.4.2003 tarihleri arasında davalı işyerinde sigortalı olarak ve hizmet akdi ile çalıştığı belirtilmekte, bozma kararından önce dinlenen davalı tanıkları da bu hususu doğrulamaktadır. Bağ-kur kayıtlarında 11.3.2003'te terk işlemi yapılmış olması davacının daha önceki dönem itibariyle hizmet akdine dayalı olarak çalıştığı gerçeğini değiştirmez. Bu nedenle sigortalı çalıştığı 14.1.2003-15.4.2003 tarihleri arasında da nakliye sözleşmesine dayalı olarak çalıştığının kabulü hatalıdır. Bu süre ile ilgili olarak davacının dava konusu alacaklarının bulunup bulunmadığı belirlenmeli işin esası ile ilgili hüküm kurulmalıdır.
Sonuç: Mahkemece işin esasına ilişkin hüküm kurulmadan görevsizlik kararı verilmesi hatalı olup hükmün bu yönden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.01.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy