(4857 S.K. m.2, 18, 21)
Dava: Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı M. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiştir.
Davalı M. Genel Müdürlüğü, davacının ihale ile iş alan diğer davalı şirketin işçisi olduğunu, husumet nedeniyle davanın reddini savunmuştur.
Davalı şirket, davacının tüm haklarını alarak şirketini ibra ettiğini, davanın haksız olarak açıldığını belirterek reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi olduğu belirtilerek iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiği gerekçesi ile isteğin kabulü yolunda hüküm kurulmuştur.
Karar davalı M. Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunduğuna ve davacı işçi davalı V. Gıda İnş. Sanayi Tic. Ltd. Şti.nin işçisi olduğuna göre işe iadeye ilişkin hükmün bu davalı hakkında kurulması işe başlatmama halinde ödenmesi gereken tazminatı ile davacının çalıştırılmadığı en çok dört aylık ücretinin ise 4857 sayılı İş Kanununun 2. maddesi uyarınca davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili gerektiğinin tespitine karar verilmesi gerekir. Mahkemece bu yön göz önünde bulundurulmaması ve hangi davalı hakkında hüküm kurulduğu belirtilmeden sonuca gidilmesi hatalıdır.
"Belirtilen nedenlerle" yerel mahkeme kararının 4857 sayılı İş Kanunun 20/3 maddesi uyarınca bozularak ortadan kaldırılması ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1- Yerel Mahkeme kararının bozularak ortadan kaldırılmasına,
2- Feshin geçersizliğine ve davacının davalı V. Gıda İnş. Sanayi Tic. Ltd. Şti. işyerindeki işe iadesine,
3- Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde, dayalılar tarafından müştereken ve müteselsilen ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 4 aylık brüt Ücreti tutarında belirlenmesine,
4- Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde, hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili gerektiğinin tespitine,
5- Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6- Davacının yapmış olduğu ( 6.70 ) YTL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
7- Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 400.- YTL ücreti vekaletin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
8- Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, kesin olarak 19.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy