(4857 S. K. m. 41, 44, 46)
Dava: Taraflar arasındaki, ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma ve izin ücreti, bayram, hafta ve genel tatil gündeliklerinin ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 7.3.2006 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına avukat geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçinin aylık ücretinin miktarı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur. Davacı işçi, ücretinin 800 Amerikan Doları net olduğunu ileri sürmüş, davalı ise saat ücretinin 1.85 Amerikan Doları olduğunu savunmuştur. Davacı tanıklarından biri aylık ücretin 700-800 Amerikan Doları civarında olduğunu açıklamış, diğer tanık ise saat ücretinin 1.85 Amerikan Doları olduğunu belirtmiştir.
Dosyaya davalı işverence sunulan cari hesap kartında davacıya aylık 600-900 Amerikan Doları arasında değişen ücret ödemeleri bulunmaktadır, davalı işveren söz konusu ödemelerin ücretle birlikte fazla çalışma, hafta tatili ve bayram, genel tatil çalışmalarını da kapsadığını açıklamıştır. Davalının anılan savunması ve banka kayıtlarına göre davacıya günlük 1.85 Amerikan Doları üzerinden ücret ödemesi yapıldığı ve buna ek olarak fazla çalışma, hafta tatili ve bayram, genel tatil ücretlerinin ödendiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece aylık ücretin 750 Amerikan Doları olarak kabulü ile istek konusu işçilik haklarının hüküm altına alınması hatalıdır. Bilirkişiden ek hesap raporu alınarak davacı tanığının beyanında geçen saat ücreti 1.85 Amerikan Doları kabul edilmek suretiyle davaya konu ihbar ve kıdem tazminatları ile izin ücreti hesaplanarak hüküm altına alınmalıdır.
3- Davaya konu olan fazla çalışma, hafta tatili ile bayram ve genel tatil ücretlerinin de her ay değişen miktarlarda ödendiği anlaşılmakla, anılan isteklere hak kazanılmasına olanak bulunmamaktadır. Mahkemece bahsi geçen isteklerin reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi de hatalı olmuştur.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 450 YTL duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.03.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy