(4857 S. K. m. 20)
Dava: Davacı işçi, iş sözleşmesinin sendikal nedenle işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiştir.
Davalı işveren, davacının 3.6.2004 ve 5.6.2004 tarihleri arasında mazeretsiz olarak işe gelmediğini, bu durumun davacıya ihtar edilmesine rağmen davacının ihtara cevap vermediği gibi işbaşı da yapmadığını, iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddinde karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece işyerindeki üretim faaliyetinin 31.5.2004 tarihinden itibaren yaklaşık 10 - 15 gün süre ile durduğu, davacının anılan tarihler arsında işe gelmediğinin davalı işverence ispat edilemediği, feshinin sendikal nedene dayandığının davacı işçi tarafından kanıtlanmadığı gerekçesi ile isteğin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Hüküm süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine göre, işyerinde davacı ve arkadaşlarının sendikaya üye olması ve bu konuda sendika temsilcisinin davalı şirket yetkililerini ziyarete başlaması üzerine davalı işverence bir kısım işçinin işten çıkarıldığı ve faaliyetin durdurulmasına karar verildiği, tanık anlatımlarına göre 31.5.2004 tarihinden itibaren işyerinde 10 - 15 gün süre ile faaliyetin durdurulduğu anlaşılmaktadır. Davacının ileri sürülen devamsızlığı işyerinde faaliyetin durdurulduğu bu döneme rastlamaktadır. Bu nedenle davacının devamsızlığa dayanan feshinin geçerli olmadığının kabulü doğrudur. Ancak, işyerinde gerçekleşen sendika üyeliği ve faaliyetlerine bağlı olarak, davalı işverence sendika üyesi bir kısım işçinin çıkarılması ve bu arada işyerinde faaliyetin olmadığı süre içinde sendika üyesi davacı işçinin devamsızlığından söz edilerek iş sözleşmesinin feshinin de sendikal nedenle yapılan bir işlem olduğu dosya kapsamı ve tanık anlatımları ile sabittir. Böyle olunca, feshin sendikal nedene dayanmadığının kabulü ile işe başlatmama tazminatının eksik belirlenmiş olmasının hatalı olduğu sonucuna varılmıştır.
Belirtilen nedenlerle, yerel mahkeme kararının 4857 sayılı İş Kanunun 20/3. maddesi uyarınca bozularak ortadan kaldırılması ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1- Bolvadin Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 21.10.2005 gün ve 407- 580 sayılı kararının bozularak ortadan kaldırılmasına,
2- Davalı işverence yapılan feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine,
3- Davacının süresi içerisinde başvurusuna rağmen işverence işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının bir yıllık ücret tutarı olarak belirlenmesine,
4- Davacının süresi içinde başvurması halinde kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aylık ücret ve diğer haklarının davalıdan alınarak davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine,
5- Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6- Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 400.- YTL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7- Davacı tarafından yapılan 20.20 YTL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
8- Temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, kesin olarak, 13.03.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy