(1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacının 25.11.2002 tarihinden itibaren sendika üyesi olduğu bordro ile ücretinden sendika aidatı kesildiği 12.2.2004 de emekli olduğunda yılda 30 gün olan yasal süreden kıdem tazminatının ödendiği işyerinde yürürlükte olan 33 ve 34. maddesi gereğince sendika üyesi işçilere yılda 60 gün üzerinden kıdem tazminatı ödenmesi gerektiği uyuşmazlık konusu değildir.
Mahkemece, davacı büro personeli olarak çalıştığından, TİS'in 4/g maddesi gereğince "büro personeli olarak çalışan işçilerin ücret ve sosyal hakları ile diğer özlük durumları ile çalışma şartlarının işyerinde ayrı işi yapan devlet memurlarının ücret ve özlük haklarını geçemez" hüküm bulunduğundan davacının fark kıdem tazminatı isteğinin reddine karar verilmiştir.
Davacı TİS.nin 3. maddesinde düzenlenen kapsam dışı personel değildir. 4/3 maddesindeki düzenleme ise büroda çalışan işçiler ile memurlar arasında ücret farkı yaratmaması için getirilmiştir. Kıdem tazminatına düzenleyen 34. maddeler için TİS.den yararlanan işçiler arasında kıdem tazminatı ödemesi ile ilgili bir ayrıma gidilmemiştir. TİS.den yararlandığı anlaşılan davacının kıdem tazminatının TİS.ne göre hesaplanması gerekirken İş Yasasının 14. maddesine göre hesaplanıp sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.1.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy