(818 S.K. m.161)
Dava: Taraflar arasındaki icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 25.10.2005 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat Yıldırım Uçar ile karşı taraf adına Avukat Ersin Türk geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece, iş sözleşmesinde iki taraflı olarak kararlaştırılan cezai şart yönünden davalı işçi aleyhine yapılan icra takibinde itirazın iptaline karar verilmiştir. İş sözleşmesinde belirlenen cezai şart tutarı 20.000.000.000 TL. olup icra takibine tamamı konu edilmiş ve mahkemece herhangi bir indirime gidilmeksizin karar verilmiştir. İşçi ücretinin 1.500.000.000 TL. olarak belirlendiği bir sözleşmede 20.000.000.000 TL. olarak kararlaştırılan cezai şart oldukça fahiştir. Öğretmen olan davalı işçi yönünden fahiş olan cezai şartın Borçlar Kanununun 161/son maddesi uyarınca indirime tabi tutulması gerekir. Mahkemece indirime dair bir karar verilmemiş oluşu hatalı olup kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 400 YTL. duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.1.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy