(4857 S. K. m. 17, 18) (1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, kıdem ve ihbar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı davalı valiliğe bağlı Selçuklu Halk Eğitim Merkez Müdürlüğünde Makine Nakış Usta Öğreticisi olarak çalıştığını iş sözleşmesinin haklı neden olmadan feshedildiğini belirterek ihbar ve kıdem tazminatı isteğinde bulunmuştur.
Davalı iş sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğini ileri sürerek isteğin reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece Milli Eğitim Bakanlığı yerine Konya Valiliğinin davalı gösterilmiş olması nedeniyle davanın husumet yönünden reddine karar verilmiştir.
Ancak, dosya içeriğine göre davacının dava konusu işyerinin hangi bakanlığa ait olduğu konusunda tereddüt yaşadığı anlaşılmaktadır. Nitekim, mahkemece de işyerinin bağlı olduğu bakanlık İl Milli Eğitim Müdürlüğünden sorularak ortaya çıkarılmıştır. Davacının temsilde yanıldığı açık olduğuna göre davasını gerçek hasım olan Milli Eğitim Bakanlığına yöneltmesi için süre verilmeli ve sonucuna göre işin esasına girilerek bir hüküm kurulması gerekirken yazılı gerekçe ile husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmiş olması hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.01.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy