(4857 S. K. m. 17)
Dava: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, yıllık izin, hafta, genel tatil, ücret ve vergi iadesi ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının imzasını taşıyan işe giriş bildirgesinde ilk işe giriş tarihi 01.05.1998'dir. Davacı 01.03.1998 tarihinde işe girdiğini başkaca delil ile ispatlayamamıştır. Böyle olunca işe giriş tarihinin 01.03.1998 kabul edilerek fazla hesaplama yapan bilirkişi raporuna itibar edilerek hüküm kurulması doğru değildir.
3- Dosya içindeki bilgi ve belgelerden özellikle tanık Mithat E.'nin beyanından, davacının davalı işyerinden yaşlılık aylığına hak kazanması sebebi ile kendisinin ayrıldığı anlaşılmaktadır. İhbar tazminatı isteğinin reddine karar vermesi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.06.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy