(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 41)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma ve yıllık izin ücreti, bayram ve hafta tatili gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı tarafından gösterilen tanıklar davacının öncelikle işyerini işleten Mehmet E. yanında bilahare işyerini devralan Ltd. Şti. yanında bekçi olarak çalıştığını belirtmişlerdir. Davalı ise tanık dinletmemiştir. Mahkeme davacının isteğe bağlı sigortalı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı tanıklarının açık anlatımlarına rağmen Mehmet E. ve Limited Şirketi hakkındaki davanın yazılı şekilde reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.09.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy