(4857 S. K. m. 17, 18) (1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının temyizine gelince,
Davacı usulüne uygun, harcını da yatırdığı 15.6.2004 tarihli ıslah dilekçesinde 1.876.438.356 TL kıdem tazminatı isteğinde bulunmuştur.
Mahkeme kararının gerekçesinde; bu dosyada alınan her iki bilirkişi raporuna itibar edilmeyerek, dairemiz onamasından da geçerek kesinleşen davacısı başka şahsa ait olan Batman Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 2002/545 Esas- 2003/ 755 Karar sayılı dava dosyasında alınan 1.9.2003 tarihli bilirkişi raporuna itibar edilmiş ve davacının 1.876.438.356 TL olarak talep ettiği kıdem tazminatı kısmen kabul edilerek 1.580.734.940 TL olarak hüküm altına alınmıştır.
Gerçekten de mahkemenin hükme esas aldığı Bilirkişinin 1.9.2003 tarihli raporu, bu dosya içeriğine daha uygun ise de bilirkişi raporunun 3. sayfasında kıdem tazminatı hesaplamasında maddi hata yapıldığı, toplam 2.580.734.940 TL yazılacağı yerde, sehven 1.580.734.940 TL yazıldığı anlaşılmaktadır. Nitekim bilirkişinin yaptığı bu maddi hata 2002/545 Esas sayılı dava dosyasına bakan mahkeme tarafından fark edilmiş ve düzeltilmiş olarak 2.580.734.940 TL kıdem tazminatı hüküm altına alınmıştır.
Bu durumda mahkemece yapılacak iş; söz konusu raporda gözönüne alınarak yeniden bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra bir değerlendirmeye tabi tutularak sonucuna göre karar verilmelidir. Yazılı şekilde hüküm tesisi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy