(1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma ve izin ücreti ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı iş akdinin haklı neden olmadan feshedildiğini belirtmiştir. Mahkeme işçilerin tanık koymak amacıyla hareket edip işyerini terk ettikleri için iş akitlerinin doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışları nedeniyle feshinin haklı olduğunu kabul ederek davayı reddetmiştir.
Dinlenen tarafların ortak tanığının ifadesinden dava dışı işçi Ayhan Ö.'ın iş akdinin müşteriden hakkında şikayet geldiği gerekçesiyle işverence feshedildiğini, davacı ve arkadaşlarının her şikayet sonrası müşteri şikayetleri bahane edilerek kendilerine haksızlık yapıldığını ve bu durumda çalışmanın zor olduğunu söyledikleri bunun üzerine işverenin davacı ve arkadaşlarına, çalışmayıp gidebileceklerini söyleyerek iş akdini feshettiği ve davacının işyerinden ayrıldıklarını ertesi günü işyerine geldiklerini ifade ettiğinden işverenin feshinin haklı nedene dayanmadığı anlaşılmıştır.
Mahkemece kıdem ve ihbar tazminatı isteklerinin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy