(4857 S. K. m. 32)
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacıya 4.9.2002-15.11.2002 tarihleri arasında 1.767.000.000 TL. ve 28.1.2003 tarihinde ise 500 USD ödemesi bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacı yapılan ödemelerin iş avansı olduğunu savunmuş ise de banka dekontlarında davacının hesabına yapılan havalelerin iş avansı olarak gösterilmediği görülmektedir. Bu nedenle davacıya ücretlerinin kısım kısım ödendiği kabul edilmelidir. Kaldı ki iş avansları olarak ödeme yapıldığını ileri süren davacının bu avansların kapatılmasına yönelik delil sunmamış olmasına yapılan ödemelerin ücreti karşılığı olduğunu göstermektedir. Bu durumda davanın reddi yerine mahkemece yazılı şekilde kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 7.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy