(4857 S. K. m. 20) (2821 S. K. m. 30)
Dava: Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kabul etmiştir. Hüküm süresi içerisinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacının davalıya ilişkin işyerinde sendika işyeri temsilcisi olarak çalışırken işyerinde faaliyetin durması sebebi ile iş sözleşmesinin davalı işverence feshedildiği dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Mahkemece bu olgu gözetilerek feshin geçersizliği tespit edilmiş, ancak işe iade hususunda karar verilmesine yer olmadığına, boşta geçen süre ücretinin tespiti gerektiğine karar verilmiştir.
İşyeri sendika temsilcisi olan davacının işyerinde faaliyetin durması sebebi ile iş sözleşmesinin feshi geçerli nedene dayandığından buna ait talebin ve sonucu olan boşta geçen süre ücretinin tespitine ait talebin de reddi gerekirken mahkemece yazılı biçimde karar verilmesi hatalıdır.
4857 S. İş Yasanın 20/3. maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki biçimde hüküm kurmak gerekmiştir.
Hüküm: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1- Bergama Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 2004/342 E, 2004/884 kararının bozularak ortadan kaldırılmasına,
2- Davanın reddine,
3- Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4- Davacının yapmış olduğu 29.00 YTL yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5- Karar gününde yürürlükte bulunan tarifeye göre 350 YTL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6- Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 23.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy