(5521 S. K. m. 1) (4857 S. K. m. 1) (1475 S. K. m. 14)
Davacı, kıdem tazminatı ile ücret alacağının ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı görev yönünden reddetmiştir. Hüküm duruşmalı olarak süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş ise de; işin mahiyeti itibarıyla duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı işçi, davalıya ait işyerinde işyeri hekimi olarak çalıştığını, ücretinin eksik ödenmesi nedeniyle iş sözleşmesini haklı olarak feshettiğini belirttiğini belirterek kıdem tazminatı ile ücret alacağı isteğinde bulunmuştur.
Mahkemece 6023 sayılı Türk Tabipler Birliği Kanununa göre bu konuda çıkacak ihtilafların çözüm yerinin Tabipler Odası Hakem Heyetine ait olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir. Ancak, anılan yasada işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların özel hakem tarafından çözüleceği konusunda herhangi bir açık düzenleme bulunmadığı gibi, Tabipler Odası Hakem Heyeti gibi bir kuruma da yer verilmiş değildir. Somut olayda işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan ve İş Kanunundan doğan bir uyuşmazlık söz konusu olup, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununa göre davaya bakma görevi İş Mahkemesine aittir. İşin esasına girilerek sonucuna göre bir karar vermek gerekirken görevsizlik kararı verilmiş olması hatalıdır.
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy