(1086 S. K. m. 427)
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının hizmet akdinin 15.6.2001 tarihinde sona erdirildiği. 27.7.2001 tarihinde bu davanın açıldığı, davanın yargılaması devam ederken 10.12.2001 tarihli protokolün taraflar arasında imzalandığı anlaşılmaktadır.
Yargılama sırasında davacı, protokoldeki imzayı inkar etmemiş ancak, protokol şartlarının yerine getirilmediğini ileri sürmüştür.
Davalı ise, protokol kurallarına uyulduğunu savunmuştur.
Mahkemece, protokol şartlarına uyulup uyulmadığı araştırılmış değildir. Öncelikle protokolde belirtilen aracın davacıya devredilip edilmediği saptanmalıdır. Diğer taraftan protokolde avans olarak davacıya ödendiği açıklanan 2.400.000.000.- TL ödemenin neye karşı verildiği belirlenmelidir. Aracın devredildiği tespit edilirse araç bedeli ile davacıya avans olarak ödenen 2.400.000.000 TL davacının alacaklarından tenkis edilerek sonuca gidilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy