(2004 S. K. m. 67)
Dava: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Mahkemece, itirazın iptali davasında, davalı işverenin icra takibinde asıl alacağın ferilerine itiraz ettiği gerekçesi ile davacının icra inkar tazminatı isteğinin reddine karar verilmiştir.
Dosya incelendiğinde, davacının icra takibinde kesinleşen kısmi davada belirlenen 6.170.026.697 TL kıdem tazminatı, 775.374.487 TL ihbar tazminatı ve 118.360.872 TL. izin alacağı istediği, davalı işverenin kısmi itirazda 2.444.950.000 TL kıdem tazminatı ile diğer asıl alacakları kabul ettiği, faiz oranlarına ve kalan kıdem tazminatına itiraz ettiği anlaşılmaktadır. Buna göre davalı işveren takip tarihinden önce kesinleşen ve likit olan 3.725.076.697 TL kıdem tazminatı asıl alacağına yaptığı itiraz yerinde değildir. Bu itiraz nedeni ile itiraza konu edilen asıl alacak miktarı 3.725.076.697 TL üzerinden davacı yararına % 40 icra- inkar tazminatına karar verilmesi gerekir. Yazılı şekilde reddi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy