(4857 S. K. m. 41, 44, 46)
Dava: Davacı, fazla mesai alacağı ile hafta ve bayram tatili gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak yan avukatlarınca temyiz edilmiş ise de; duruşma gününün taraflara tebliği için davetiyeye yapıştırılacak posta pulu bulunmadığından duruşma isteğinin reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - Dosyadaki yanlara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirtici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı taraf talep edilen alacaklar yönünden zamanaşımı itirazında bulunmuş bu itiraz üzerine davacı isteklerini ıslah etmiş bu ıslah talebi üzerine de davalı işveren tekrar zamanaşımı itirazında bulunmuştur. Mahkemece bu zamanaşımı itirazı üzerinde durulmadan karar verilmiş olması hatalıdır.
3- Davacının hizmet süresi, yaptığı görev göz önüne tutulduğunda fazla mesai ve genel tatil alacaklarında % 50 oranında hakkaniyet indirimi yapılması da doğru değildir. Daha az oranda indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması ayrı bir bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy