(4857 S. K. m. 7, 18)
Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içerisinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
İş sözleşmesi feshedilen davacı, feshin geçerli sebeple yapılmadığını belirterek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı işveren davanın kanuni sürede açılmadığını belirterek reddini talep etmiştir.
Mahkeme feshin 31.3.2004 gününde yapılmasına karşılık davanın 6.12.2004 gününde açıldığını gerekçe göstererek davayı ret etmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davalı belediyenin mevsimlik işçi kabul ederek davacı işçinin iş akdini 31.3.2004 gününde askıya aldığı ancak, davacının sürekli çalışan bir işçi olduğu ve yerine seçimlerden sonra yeni işçiler alınmak maksadıyla bu biçimde hareket edildiği anlaşılmaktadır.
Yine davalı belediye tarafından Türkiye İş Kurumuna verilen işten ayrılma bildirgesinde iş akdinin 23.11.2004 gününde feshedildiği ve görevinin geçici işçi olduğu, belirtilmiştir.
Bütün bu olgulardan anlaşılacağı biçimde davanın kanuni süre içerisinde açıldığı ve davacının işten çıkarılması üzerine yerine yeni işçi alındığı bu sebeple işverenin ekonomik sebeple işçi çıkarmadığı tartışmasız olmakla mahkemenin isteği reddi hatalı olduğundan hükmün bozulmasına ve 4857 S. kanunun 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki biçimde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1- Mahkeme kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2- Davacının hizmet akdinin feshinin geçersizliğine, İŞE İADESİNE,
3- Davacının kanuni sürede işe başvurmasına rağmen, işverenin süresi içerisinde işe başlatmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının işçinin dört aylık ücreti olarak belirlenmesine,
4- Davacının işe iade için işverene süresi içerisinde başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok dört aylık ücret ve sair haklarının davacıya ödenmesi gerektiğinin belirlenmesine, işe başlatılma halinde davacıya ödenen kıdem ve ihbar tazminatının ödenen kıdem ve ihbar tazminatının bu alacaktan mahsubuna,
5- Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6- Karar gününde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 350 YTL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Davacı tarafından yapılan 36 YTL. yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
8- Peşin alınan temyiz harcının istem halinde ilgiliye iadesine kesin olarak 31.03.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy