(4857 S. K. m. 7, 20)
Dava: Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: İş sözleşmesi feshedilen davacı, feshin geçerli nedenle yapılmadığını belirterek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı işveren davanın yasal sürede açılmadığını belirterek reddini talep etmiştir.
Mahkeme feshin 31.3.2004 tarihinde yapılmasına karşılık davanın 6.12.2004 tarihinde açıldığını gerekçe göstererek davayı reddetmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davalı belediyenin mevsimlik işçi kabul ederek davacı işçinin iş aktini 31.3.2004 tarihinde askıya aldığı ancak, davacının sürekli çalışan bir işçi olduğu ve yerine seçimlerden sonra yeni işçiler alınmak maksadıyla bu şekilde hareket edildiği anlaşılmaktadır.
Yine davalı belediye tarafından Türkiye İş Kurumuna verilen işten ayrılma bildirgesinde iş aktinin 23.11.2004 tarihinde feshedildiği ve görevinin geçici işçi olduğu, belirtilmiştir.
Bütün bu olgulardan anlaşılacağı şekilde davanın yasal süre içinde açıldığı ve davacının işten çıkarılması üzerine yerine yeni işçi alındığı, bu nedenle işverenin ekonomik nedenle işçi çıkarmadığı tartışmasız olmakla mahkemenin isteği reddi hatalı olduğundan hükmün bozulmasına ve 4857 sayılı yasanın 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1- Mahkeme kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2- Davacının hizmet aktinin feshinin geçersizliğine, İŞE İADESİNE,
3- Davacının yasal sürede işe başvurmasına rağmen, işverenin süresi içinde işe başlatmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının işçinin dört aylık ücreti olarak belirlenmesine,
4- Davacının işe iade için işverene süresi içinde başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının davacıya ödenmesi gerektiğinin belirlenmesine, işe başlatılma halinde davacıya ödenen kıdem ve ihbar tazminatının ödenen kıdem ve ihbar tazminatının bu alacaktan mahsubuna,
5- Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6- Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 350 YTL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Davacı tarafından yapılan 36 YTL. yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
8- Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine kesin olarak 31.3.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy