(2822 S. K. m. 15)
Dava: A. Makina Kalıp Sanayi Ahmet Ç. ve Ramazan K. Adi Ortaklığı adına Avukat Fikret T. ile 1.Türk Metal Sendikası adına Avukat Nilgün Ö. 2. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğü adına Avukat Sema B. aralarındaki dava hakkında İzmir 5. İş Mahkemesinden verilen 13.1.2005 günlü ve 933/4 sayılı hüküm, davacı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Çoğunluk tespitine itiraz dilekçesine itiraz eden iş mahkemesine verdiği gibi bir örneğini Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İzmir Bölge Çalışma Müdürlüğüne 6 işgünü süresi içerisinde sunmuştur. İtiraz dilekçesinin anılan müdürlüğe verilmesi karşısında itirazın Bölge Çalışma Müdürlüğüne kaydettirilmeden mahkemeye başvurulduğu anlamına gelmeyeceğinden mahkemenin bu nedenle itirazı reddi hatalıdır.
2- İzmir 4. İş Mahkemesinin 2004/1073 esas sayılı dosyasında aynı işletme ile ilgili bir itiraz davasının olduğunu itiraz eden işveren tarafından ileri sürülmüştür. Sözü edilen dosyanın celbedilerek aynı başvuru tarihi itibarıyla çoğunluk tespitine itiraz davasının konusunu teşkil edip etmediği araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekir iken bu hususun araştırılmamış olması ayrı bir bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy