(4857 S. K. m. 18) (1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, kıdem, ihbar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı, davalıya ait işyerinde 13.3.1992 tarihinde işe girmiş ve aralıklı olarak 21.7.1997 tarihine kadar çalışmıştır. Davalı işverence 10.4.1996 ile iş akdinin sona erdiği 21.7.1997 arasındaki hizmet süresi için ihbar, kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti ödenmiştir. Davacı, işverence nazara alınmayan ilk işe girdiği tarihten 14.7.1995 tarihine kadar aralıklı çalıştığı hizmet süresi için kıdem ve ihbar tazminatı isteğinde bulunmuştur.
Mahkemece davacının ilk işe girdiği tarihten 14.7.1995 tarihine kadar aralıklı çalıştığı hizmet süresi için o tarihteki ücret üzerinden hesaplama yapan bilirkişi raporu esas alınarak dava konusu alacaklara hükmedilmiştir.
Davacı, aynı işyerinde ilk işe girdiği tarihten 21.7.1997 tarihine kadar aralıklı olarak çalıştığına göre, bu tarihteki ücret esas alınmak suretiyle hesaplanacak ihbar kıdem tazminatından son dönem için yapılan ödeme mahsup edilerek hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde davacının hizmeti bölünerek karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 1.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy