(1475 S. K. m. 14, 17)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendler dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının Ocak 2002 ve bir günlük Şubat 2002 bordrosunda imzası bulunduğu halde, davalı işveren cevap dilekçesinde ücret alacağı ile ilgili olarak yemin teklifinde bulunmuştur. Davacıya bu bordrolar gösterilip sorulmadığı gibi bilirkişi raporuna karşı sorularak beyanı da alınmamıştır. Tüm bu hususlar açıklığa kavuşturulmadan ödenmeyen ücret alacağı isteğinin reddine karar verilmesi yerinde değildir.
3- Davacının iş akti verilen görevleri yapmadığı için ve işe gelmemesi sebebi ile feshedilmiş, mahkemece işverenin feshi haklı kabul edilerek kıdem ihbar tazminatı istekleri reddedilmiştir. Feshe neden gösterilen 16.1.2001 tarihli tutanakta amirin verdiği görevleri yapmadığı açıklanarak davacıya ihtarda bulunulması da davacıya ne gibi görev verildiği ve davacının buna karşı çıktığı kanıtlanabilmiş değildir. 1.2.2002 günlü tutanakta ise 06.30 yerine 07.30 da işbaşı yaptığı belirlenmiş bu da fesih nedeni olarak gösterilmiştir. Bir gün işe geç gelmek işverene haklı fesih hakkı vermez. Açıklanan nedenlerle işveren feshi 1475 sayılı yasanın 17/II. maddesine uygun düşmemektedir. Davacının kıdem, ihbar tazminatı isteklerinin kabulü yerine reddine karar verilmesi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy